Logforum. 2017. 13(2), artykuł 9, 221-235; DOI: https://doi.org/10.17270/J.LOG.2017.2.9
WSPÓŁPRACA I RYZYKO WSPÓŁPRACY W MAŁYCH I ŚREDNICH PRZEDSIĘBIORSTWACH TECHNOLOGICZNYCH
Karol Marek Klimczak1, Wojciech Machowiak2, Iwona Staniec3, Yochanan Shachmurove4
1University of Navarra, Pamplona, Spain
2Poznan School of Logistics, Poznan, Poland
3Lodz University of Technology, Lodz, Poland
4City College of The City University of New York, USA
Wstęp: Pomimo relatywnie niskiego potencjału ekonomicznego i umiarkowanej skali działalności każdej pojedynczej firmy, w swojej masie małe i średnie przedsiębiorstwa (MSP) we wszystkich rozwiniętych krajach wytwarzają znaczącą część realnego Produktu Krajowego Brutto (PKB). MSP są również w imponujący sposób otwarte na nowe rozwiązania techniczne i technologiczne, postrzegając innowacje jako wyzwanie oraz szansę. W poszukiwaniu takich rozwiązań, jak również w procesach ich wdrażania, MSP skazane są na współpracę z licznymi partnerami o różnym statusie prawnym, z różnych sektorów, o zróżnicowanej kulturze biznesowej i różnym podejściu do współpracy. Niejednokrotnie taka współpraca staje się dla nich źródłem problemów, a nawet zagrożeń.
Metody: W pierwszej części artykułu zawarto przegląd literatury przedmiotu oraz identyfikację i ramową taksonomię obszarów ryzyka współpracy. Druga część zawiera prezentację i dyskusję wybranych wyników badań własnych autorów przeprowadzonych w drugiej połowie 2016 roku na próbie ponad 300 firm z grupy małych i średnich przedsiębiorstw technologicznych (MSPT), wybranych na podstawie określonych filtrów. Celem badań była analiza środowisk współpracy MSPT, ich podejścia do współpracy, oraz postrzegania problematyki ryzyka we współpracy.
Wyniki: Analiza obszarów niepewności w otoczeniu MSPT oraz form współpracy pozwoliła zidentyfikować grupę ryzyk mogących wynikać ze współpracy, które ujęto w dwie kategorie: mające charakter ogólny, występujące w każdym MSP, oraz charakterystyczne dla specyfiki MSPT, związane z pozyskiwaniem nowych technologii, współpracą z uczelniami wyższymi, jednostkami badawczo-rozwojowymi, oraz ośrodkami wspierającymi przedsiębiorczość i powołanymi w celu ułatwiania transferu technologii. Badania – uwzględniając silną specyfikę MSPT – dostarczyły interesujących informacji dotyczących typowych sposobów pozyskiwania nowych technologii, kierunków współpracy i relacji z partnerami, oraz czynników i ekspozycji na ryzyko.
Wnioski: Artykuł zwraca uwagę na szereg problemów odnoszących się do współpracy MSPT z partnerami w pozyskiwaniu i wdrażaniu nowych technologii. Mając pewne trudności z kontaktami z dużymi jednostkami, MSPT preferują rozwiązania własne i współpracę z firmami o zbliżonej wielkości. To oczywiście nakłada pewne ograniczenia w doborze partnerów a także na dostępność rozwiązań, czyniąc relacje trudniejszymi i bardziej złożonymi. Z przeprowadzonych wywiadów wynika również, że większość MSPT generalnie nie uważa wrażliwości i ekspozycji na ryzyko współpracy za znaczący problem w swojej działalności, jakkolwiek niektóre czynniki ryzyka – np. kwestie prawne czy „miękkie” kompetencje partnerów uznają za istotne. Dalsze badania mogłyby dotyczyć niskiej efektywności współpracy pomiędzy MSPT i instytucjami stanowiącymi naturalne źródło innowacyjnych rozwiązań i powołanych dla zapewniania wsparcia dla tego sektora.
Słowa kluczowe: współpraca, MSP, MSPT, ryzyko, ryzyko współpracy
Adobe Acrobat
Abstract in English.
Zusammenfassung in Deutsch.
MLA | Klimczak, Karol Marek, et al. "Collaboration and collaboration risk in small and middle-size technological enterprises ." Logforum 13.2 (2017): 9. DOI: https://doi.org/10.17270/J.LOG.2017.2.9 |
APA | Karol Marek Klimczak, Wojciech Machowiak, Iwona Staniec, Yochanan Shachmurove (2017). Collaboration and collaboration risk in small and middle-size technological enterprises . Logforum 13 (2), 9. DOI: https://doi.org/10.17270/J.LOG.2017.2.9 |
ISO 690 | KLIMCZAK, Karol Marek, et al. Collaboration and collaboration risk in small and middle-size technological enterprises . Logforum, 2017, 13.2: 9. DOI: https://doi.org/10.17270/J.LOG.2017.2.9 |